Alexander Ernstberger har använt en mans uppgifter som stöd för påståendet att den dåvarande S-ledda regeringen påverkade hovrätten i Allra-målet. Mannen, som beskrivits som en ”grå eminens”, säger nu till SVT:s Uppdrag granskning att det saknas bevis för jäv eller politiska påtryckningar.
Historien började enligt mannen med Ernstbergers mamma. Hon berättade om misstänkta påtryckningar, varefter en okänd person började ringa från dolt nummer med liknande uppgifter.
Den grå eminensen förde informationen vidare till Ernstbergers advokat, men säger att han samtidigt förklarade att uppgifterna kom från anonyma samtal och inte borde användas med hänvisning till honom. Advokaten ger SVT en annan bild och säger att mannen aldrig berättade vilka källorna var.
Senare skrev den grå eminensen till advokaten att uppgifterna inte hade bekräftat det påstådda jävet och att han inte längre ville bidra till spekulationerna.
Det borde normalt vara ett ganska effektivt sätt att avsluta sin karriär som nyckelvittne.
Uppgifterna användes ändå senare i Ernstbergers bok. Ernstberger säger till SVT att han varit försiktig med materialet och att läsaren själv får avgöra vilken version som är sann.
Betydligt sammanfattar informationskedjan:
Mamma → anonym man → grå eminens → advokat → bok → nyckelvittne.
Någonstans på vägen tycks uppgifterna ha fått egenskapen att bli mer användbara ju fler reservationer som tillkom. Den grå eminensen säger att de inte är bekräftade, att bevis saknas och att han inte vill bidra till spekulationerna. Ändå blev han kvar i berättelsen.
Den grå eminensen lyckades alltså med det mesta som rimligen borde krävas för att slippa vara nyckelvittne.
Det enda han inte lyckades med var att slippa vara nyckelvittne.
Inspirerad av: SVT Nyheter ↗
